由“虚词”入“文”，向学生迷津处拨云——听陈老师教学《劝学》《师说》虚词课有感
陈老师这堂课，围绕“之”字的用法展开，没有从文言虚词清单开始，而是从《劝学》和《师说》中学生最常卡壳的句子切入。当学生小声嘀咕“‘青取之于蓝而青于蓝’的‘之’，不就是指‘蓝’吗？译成‘青取它于蓝’不就行了吗？”陈老师只是轻轻点头：“试试去掉‘之’，看句子是否还成立。”他没有立刻抛出语法术语，而是引导学生现场翻译、对比、感受。这个看似微小的提问，却成了学生撬开理解文意的杠杆——课堂的重心，不是知识的罗列，而是疑问的自然流淌。
他先聚焦《劝学》的“青取之于蓝而青于蓝”。学生们逐字译：“青”指靛青，“取”是取得，“之”译为“它（蓝）”，“于蓝”是“从蓝中”。直译似乎成了“靛青取它于蓝而比蓝更青”。但当一位学生试着读出整句，立刻皱眉：“这不对啊！‘靛青取蓝，比蓝更青’，哪需要‘它’？‘之’字放这里反而乱了。”陈老师没有直接解答，反而追问：“如果去掉‘之’，把‘青取于蓝而青于蓝’读出来，意思还通吗？”学生重复后摇头：“‘青取于蓝’像是青在取点东西，‘青于蓝’又说青比蓝青，逻辑散了。”他随即在黑板上清晰拆解：
“青取之于蓝”（条件）→ “而青于蓝”（结果）
“‘之’在这里不是指代，而是让‘青取于蓝’这个动作融入后句，成为说明‘青’为何比蓝更青的理由。”他解释道，“如果去掉‘之’，句子断裂成‘青取于蓝’和‘青于蓝’独立两句，但原文本意是‘靛青从蓝草中提取，却比蓝草更青’——‘之’字消除了独立性，使前后逻辑如流水般衔接。”接着，他引出《劝学》另一句“圣人之所以为圣”，让学生试译。有学生译成“圣人之为圣之所以”，陈老师摇头：“哪有‘圣人成为圣的原因’？‘之所以’是固定结构，‘之’在这里让‘为圣’成为‘所以’的宾语，整句意为‘圣人成为圣人，是因为（他们）……’。”他点明：“文言的‘之’，常是让句子在逻辑中‘站稳’的关节，而不是一个可有可无的代词。”
课堂的深度，随着《师说》的例子层层推进。他请学生分析“句读之不知，惑之不解”。一位学生犹豫道：“‘之’让‘句读’前置成了‘不知’的宾语。”陈老师肯定点头：“对，但核心是——如果只盯‘之’字，只译‘句读的不知道’，就错了。实际上，‘之’让‘句读’和‘不知’紧密黏合，变成‘（对）句读（的）不知’，就像‘不知句读’。”他对比道：“这和‘青取之于蓝’的‘之’不同，这里‘之’不消除独立性，而是为句式服务；但两者都需在语境中理解。”为强化逻辑，他让学生删改“句读之不知”为“句读不知”，读出意思：“句读不知”，语义成了“句读不被知道”，而非“不知道句读”——一字之差，悲悯全失。
陈老师并未让课堂停留于术语，而是以学生真实困惑为支点。一位女生在“郯子之徒，其贤不及孔子”处困惑：“‘郯子之徒’的‘之’，不就是‘的’吗？有啥特别？”他不直接解释，而是引导她读通全句：“把‘之’换成‘的’，‘郯子的弟子，他们的贤能不及孔子’，意思顺了。”他随即点出：“这里‘之’是所有格，功能简单；但关键在于——当‘之’在‘青取之于蓝’或‘圣人之所以’中时，它必须‘消解独立性’，否则句子就僵住了。”为了让学生真正内化，他让学生现场修改《师说》的“巫医乐师百工之人”：“如果不说‘百工之’，而说‘百工人’，意思变没？”学生反应：“‘百工人’像‘一百个工人’，但原文是‘百工这一类人’。”陈老师总结道：“虚词不是修饰，是让语意呼吸顺畅的空气。若把‘之’看作死字，文言就成了断句的死板符号；若看它在句中的角色，句意就活了。”
这堂课最打动我的，是陈老师从不回避学生的“错误”，反而将它视作教学的起点。当学生问“‘士大夫之族’的‘之’和‘句读之不知’的‘之’，用法一样吗？”，他不教“答案”，而教思考：“我们来试试——把‘士大夫族’替换成‘士大夫之族’，意思变没？”学生一试：“‘士大夫族’像官僚家族，‘士大夫之族’更强调‘士大夫这一群体’。”陈老师笑说：“对，这里的‘之’是‘的’，但若用在‘师道之不传也久矣’中，‘之’就不是‘的’，而是让‘师道’融入‘不传’的叹息里。”他反复强调翻译原则：“文言译句，字字不能丢，但字字需嵌入句式。如同织布，每根线都重要，但只有织成布，才能显出图案。”
课程接近尾声，陈老师望着板书上的“之”字轻叹：“虚词虽‘虚’，却是文意的实心骨。”这句话如钟声，在我心头回响。语文教学的难题，常在于教师将“之”视为负担，而陈老师却带学生看到：在“青取之于蓝”的逻辑里，“之”让颜色的蜕变有了根；在“句读之不知”的叹息中，“之”让求知的迷茫有了声。他没有教学生背“取消句子独立性”这个术语，而是带着他们用笔在句子上画出逻辑的轨迹——当学生自己发现“之”字如何使“冰水为之”逻辑自洽、使“圣人之所以为圣”意蕴深沉，教学才真正抵达了心灵。
走出课堂，我反复咀嚼陈老师那句“去掉‘之’，句子还通顺吗”。它不再是一个翻译技巧，而成为一种教学哲学的钥匙：语文的深度，不在字词的堆砌，而在师生共同向疑惑处行走的能力。当“之”字从纸页上冰冷的符号，化作学生眼中的一道光，文言便不再是尘封的古籍，而是流淌于思考中的清泉。这堂课让我明白，真正的教学，是陪伴学生在“青取之于蓝”的困惑里，找到通向“青于蓝”的路——而路的起点，永远在学生的疑问中。
